Análisis del caso Visa 2025 por el ejercicio de prácticas de abuso de posición de dominio

Abstract

La presente investigación tiene por objetivo evaluar, desde la economía de la competencia, la conducta de Visa sancionada por Indecopi Resolución N.º 048-2025/CLC por abuso de posición de dominio de carácter excluyente en el mercado peruano de pagos con tarjeta, específicamente al restringir el acceso de facilitadores locales, modelo de localización doméstica, y forzar el esquema cross-border. La metodología combinó una revisión de literatura de microeconomía y organización industrial, excedente del consumidor, poder de mercado, costos de transacción; el marco de plataformas de dos lados y efectos de red para interpretar la dinámica competitiva; y un análisis de caso basado en la evidencia del expediente, complementado con una aproximación cuantitativa conservadora del impacto en bienestar usando volúmenes transaccionales y supuestos sobre costos y transacciones no realizadas. Los resultados indican que la conducta tenía capacidad de generar efectos anticompetitivos y pérdidas de bienestar por tres canales: mayores costos efectivos, más fricciones y rechazos de pago y menor disponibilidad de oferta internacional. Asimismo, se concluye que, aunque Indecopi aplicó un enfoque correcto centrado en efectos potenciales, el análisis dejó como área de mejora la cuantificación explícita del excedente del consumidor, cuya pérdida estimada podría exceder ampliamente la multa.

This study aims to evaluate, from a competition economics perspective, Visa’s conduct sanctioned by Indecopi under Resolution No. 048-2025/CLC for an exclusionary abuse of dominant position in the Peruvian card payments market, specifically by restricting local payment facilitators’ access under the domestic localization model and forcing the cross-border scheme. The methodology combined a review of the microeconomics and industrial organization literature, covering consumer surplus, market power, and transaction costs, with the analytical framework of two sided platforms and network effects to interpret competitive dynamics, and a case study analysis grounded in the evidentiary record, complemented by a conservative quantitative approach to welfare impacts using transaction volumes and assumptions on costs and foregone transactions. The findings indicate that the conduct was capable of generating anticompetitive effects and welfare losses through three channels: higher effective costs, greater frictions and payment rejections, and reduced availability of international offerings. It is further concluded that, although Indecopi adopted an appropriate effects based approach focused on potential harms, a key area for improvement lies in the explicit quantification of consumer surplus, whose estimated loss could far exceed the imposed fine.