La causal de anulación 63(1)(g) en la ley de arbitraje peruana a la luz del análisis económico del derecho: un estudio sobre su eficiencia

Abstract

La presente tesis analiza la eficiencia de la causal de anulación por extemporaneidad prevista en el artículo 63(1)(g) de la Ley de Arbitraje, a fin de determinar si los beneficios de su configuración vigente justifican los costos que impone sobre las partes y el sistema arbitral. Para ello, examina, entre otros, tres aspectos centrales de la causal: (i) la interpretación y aplicación del artículo 63(1)(g) por las Salas Comerciales; (ii) la estructura de incentivos que la norma genera sobre los actores del sistema arbitral y su eficiencia bajo el criterio de Kaldor-Hicks; y (iii) la experiencia comparada y las alternativas regulatorias disponibles para tutelar el plazo de emisión del laudo. Con base en ese análisis, se propone una fórmula que reduce los costos sociales de la regulación vigente preservando sus beneficios, empleando una metodología que combina el análisis normativo, la revisión jurisprudencial y el enfoque del AED. De este modo, se busca contribuir a un sistema arbitral peruano más coherente y eficiente, que preserve la ejecutabilidad del laudo.This thesis analyzes the efficiency of the annulment ground for untimeliness set forth in Article 63(1)(g) of the Arbitration Act, in order to determine whether the benefits of its current configuration justify the costs it imposes on the parties and the arbitral system. To that end, it examines, among other aspects, three central elements of this ground: (i) the interpretation and application of Article 63(1)(g) by the Commercial Courts; (ii) the incentive structure that the provision generates for the actors of the arbitral system and its efficiency under the Kaldor-Hicks criterion; and (iii) comparative experience and the regulatory alternatives available to safeguard the time limit for issuing awards. Based on this analysis, the thesis proposes a framework that reduces the social costs of the current regulation while preserving its intended benefits, employing a methodology that combines normative analysis, case law review, and the Law and Economics approach. In doing so, it seeks to contribute to a more coherent and efficient Peruvian arbitral system that preserves the enforceability of the award.